在布魯塞爾的政治敘事中，歐爾班長期以來都是一個刺眼的“異類”。他反對難民配額，抵制所謂“法治條件機制”，在對俄制裁問題上頻頻拖延甚至掣肘，在歐盟整體對華政策日趨強硬的背景下，依然堅持同中國保持務實合作。如今，隨著歐爾班在2026年匈牙利國會選舉后離場，布魯塞爾終于迎來了一場期待已久的“勝利”。許多歐洲主流輿論歡呼，這是匈牙利“重新回歸歐洲”的標志，也是歐盟價值觀的一次“自我修復”。
但問題恰恰在于，失去歐爾班，歐盟真的會因此變得更強嗎？還是說，它只是在清除了一個內部噪音的同時，也一并失去了最后一點戰略彈性？從表面上看，答案似乎并不復雜。歐爾班執政16年來，的確給歐盟制造了太多麻煩。他反復利用歐盟內部協商機制中的一致同意原則，阻滯歐盟在移民、對俄制裁、對烏援助等問題上的統一行動；他在國內推動的“非自由主義民主”路線，也長期成為歐盟攻擊的靶子。對布魯塞爾而言，匈牙利不只是政策上的麻煩制造者，更是歐盟價值的挑戰者——它公開證明，歐盟內部并不是所有國家都愿意按照西歐自由主義那一套標準來組織政治生活、界定國家利益、處理對外關系。
正因為如此，歐盟這些年對匈牙利進行了近乎帶有“整訓”性質的制度性施壓。凍結資金、啟動法治審查、施加輿論孤立、頻頻動用財政與法律工具，布魯塞爾想做的，說到底就是一件事：把這個不肯合群的成員，重新拉回歐盟的政治軌道。現在歐爾班下臺，歐盟看似掃清了一塊絆腳石，內部整合似乎也將更加順暢。
但國際政治從來不是把“異端”清理掉，體系就一定更穩定。歐爾班的問題，代表了一種歐盟內部越來越稀缺的戰略本能：不愿把所有退路都堵死，不愿把所有外部關系都意識形態化，不愿在大國競爭加速升級的背景下，把歐洲自己綁死在某一條單線敘事上。說得直白一點，歐爾班治下的匈牙利，雖然讓布魯塞爾難受，卻也在客觀上為歐盟保留了某種“回旋余地”。這一點，恰恰是今天歐洲最缺的東西。
冷戰結束后的很長一段時間里，歐洲其實自己就一邊享受美國提供的安全保護傘，一邊大量購買俄羅斯廉價能源，同時又積極擁抱中國市場和全球化紅利。那時候，歐洲最擅長的事情，就是在不同力量中心之間尋找利益平衡。安全上靠美國，能源上接俄羅斯，市場上向中國延伸，制度上則高舉“規范性力量”的旗幟。仿佛自己超越了傳統地緣政治，可以一邊掙錢，一邊講價值，一邊做道義裁判者。這種戰略姿態，曾經讓歐洲活得非常舒服。德國制造業之所以強大，與俄羅斯能源供給密切相關；歐洲企業這些年的利潤增長，很大一部分來自中國市場；而北約框架下相對低廉的安全成本，又讓歐洲能夠把大量資源投向福利和產業升級。換句話說，歐洲的繁榮，恰恰建立在它能夠同時處理好多重關系、從多個方向獲益的能力之上。這不是所謂“價值失守”，而是典型的戰略務實。
可惜，這樣的歐洲已經越來越像過去時。今天的歐盟，同俄羅斯關系急劇惡化，能源脫鉤代價高昂；對中國關系降溫，“去風險”話術越來越多，經濟邏輯卻越來越少；同美國之間，看似仍是盟友，實則也充滿了越來越難掩飾的利益摩擦。華盛頓要求歐洲加大防務投入、配合美國重組產業鏈、在技術和地緣問題上選邊站隊，而歐洲嘴上談戰略自主，行動上卻一次次被外部安全壓力和內部政治正確綁住手腳。結果就是，歐洲同時和三個方向的關鍵外部力量都出了問題：失去了俄羅斯的能源緩沖，失去了中國的市場信心，對美又失去平等自主。而傷害到的恰恰是歐洲自己的工業競爭力、社會穩定和經濟前景。
正是在這種背景下，匈牙利這個“異類”的意義才真正顯現出來。歐爾班時期的匈牙利，是少數還能同時與俄羅斯、中國、美國三方保持可操作對話的歐盟成員國之一。對俄，它保持能源合作與溝通渠道；對華，它堅持合作、不搞全面意識形態對抗；對美，它又并未脫離西方體系，仍然身處北約和歐盟框架之中并與特朗普建立了私人交情。換句話說，匈牙利并不是要脫離歐洲，而是在用一種更靈活的方式處理與各大國的關系。布魯塞爾把這看成破壞團結，但從另一個角度說，這恰恰為歐盟保留了一條在全面對抗之外的替代性路徑。因為今天歐洲面對的現實，不是一個可以靠“價值口號”簡單切割敵友的世界，而是一個大國關系深度交錯、利益鏈條彼此纏繞、競爭與合作并存的復雜國際環境。對于歐盟來說，真正符合自身利益的選擇，不是繼續用非黑即白的方式處理對外關系，而是盡快擺脫意識形態優先的慣性，以更加務實、靈活、可回旋的方式重新校準同主要大國的關系。無論是對俄羅斯的安全關系、對中國的經貿關系，還是對美國的同盟關系，歐洲都需要的不是情緒化表態和意識形態切割，而是基于自身利益的再平衡。說到底，歐洲不是附屬于任何大國戰略的地緣配角，更不應把自己鎖死在單一陣營邏輯之中。只有減少意識形態裹挾，恢復務實外交傳統，歐盟才有可能在大國博弈加速演化的背景下，重新爭取更大的戰略主動。
（本文作者為清華大學一帶一路戰略研究院客座研究員、湖南大學公共管理學院副教授何韻，編輯文綜鐸）
掃碼下載
中文網微信