中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)7月14日電（記者 羅書臻）近日，為貫徹落實(shí)中央關(guān)于涉訴信訪納入法治軌道解決、實(shí)行訴訪分離以及建立健全信訪終結(jié)制度的指導(dǎo)精神，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行信訪案件若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），就執(zhí)行信訪案件交辦督辦、實(shí)行訴訪分離以及信訪終結(jié)等問題作出規(guī)定。
《意見》要求，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立執(zhí)行申訴來訪接待窗口，公布執(zhí)行申訴來信郵寄地址，切實(shí)暢通執(zhí)行申訴信訪渠道，并公開信訪辦理流程與結(jié)果，確保相關(guān)訴求依法、及時(shí)、公開得到處理。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)加快建立執(zhí)行信訪互聯(lián)網(wǎng)申訴、遠(yuǎn)程視頻接訪等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，引導(dǎo)信訪當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)反映問題。
《意見》要求，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)建立和落實(shí)執(zhí)行信訪案件交辦督辦制度，上級(jí)人民法院交辦執(zhí)行信訪案件后，要通過掛牌督辦、巡回督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)包案等有效工作方式督促辦理；以轄區(qū)法院執(zhí)行信訪案件總數(shù)、已化解信訪案件數(shù)量等作為基數(shù)，以案訪比、化解率等作為指標(biāo)，定期進(jìn)行通報(bào)；下級(jí)人民法院未落實(shí)督辦意見或者信訪化解工作長(zhǎng)期滯后，上級(jí)人民法院可以約談下級(jí)人民法院分管副院長(zhǎng)或者執(zhí)行局長(zhǎng)，進(jìn)行告誡談話，提出整改要求。
《意見》規(guī)定，執(zhí)行實(shí)施類信訪案件的辦理，遵照“執(zhí)行到位、有效化解”原則。如果被執(zhí)行人具有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)窮盡各類執(zhí)行措施，盡快執(zhí)行到位；如果被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)盡最大努力解釋說明，爭(zhēng)取息訴罷訪，有效化解信訪矛盾。《意見》嚴(yán)格限定了信訪化解的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即案件確已執(zhí)行到位，或當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并已開始依協(xié)議實(shí)際履行，或申請(qǐng)執(zhí)行人書面承諾息訴罷訪三種情形。
《意見》規(guī)定，執(zhí)行審查類信訪案件的辦理，遵照“訴訪分離”原則。如果能通過民事訴訟法及相關(guān)司法解釋予以救濟(jì)，必須通過法律程序?qū)彶椋蝗绻麑儆趯徟谐绦颉?guó)家賠償程序處理范疇，應(yīng)告知通過相應(yīng)程序?qū)で缶葷?jì)。信訪當(dāng)事人向執(zhí)行法院請(qǐng)求糾正執(zhí)行錯(cuò)誤，如果符合執(zhí)行異議、案外人異議受理?xiàng)l件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照立案登記制要求，正式立案審查。信訪當(dāng)事人向上級(jí)人民法院請(qǐng)求糾正執(zhí)行錯(cuò)誤，如尚未經(jīng)過異議程序或執(zhí)行監(jiān)督程序處理，應(yīng)當(dāng)通過信訪制度交辦督辦，責(zé)令下級(jí)人民法院按照異議程序或執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)彶椤?/p>
《意見》將部分典型執(zhí)行信訪納入法律程序處理：一是案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，但申請(qǐng)執(zhí)行人以案件尚未執(zhí)行完畢為由申訴信訪，告知針對(duì)結(jié)案通知書提出執(zhí)行異議；二是被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人以案件尚未執(zhí)行完畢為由申訴信訪，告知針對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定提出執(zhí)行異議；三是當(dāng)事人、利害關(guān)系人不服執(zhí)行復(fù)議裁定，向上一級(jí)人民法院申訴信訪，應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行監(jiān)督案件立案審查，以裁定方式作出結(jié)論；四是當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，而執(zhí)行法院未予立案審查，如果當(dāng)事人、利害關(guān)系人在異議期限之后繼續(xù)申訴信訪，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行監(jiān)督案件立案審查，以裁定方式作出結(jié)論。
《意見》對(duì)執(zhí)行信訪依法終結(jié)作出規(guī)定：被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人書面承諾息訴罷訪，如果又以相同事由反復(fù)申訴、纏訪鬧訪，可以依法終結(jié)信訪；即使已經(jīng)終結(jié)信訪，執(zhí)行法院仍然應(yīng)當(dāng)定期查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，經(jīng)異議、復(fù)議及執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)彶椋罱K結(jié)論駁回其請(qǐng)求，如果仍然反復(fù)申訴、纏訪鬧訪，可以依法終結(jié)信訪。
《意見》的發(fā)布實(shí)施，對(duì)于全面規(guī)范執(zhí)行信訪工作，完善執(zhí)行信訪工作流程，暢通執(zhí)行信訪渠道，加強(qiáng)依法化解執(zhí)行信訪的力度，強(qiáng)化各級(jí)法院對(duì)人民群眾反映的執(zhí)行問題的責(zé)任感，保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益，具有重要意義。
